“士可杀不可辱”——“仁者见仁，智者见智”

• 
  

• “士可杀不可辱”，意即“士子宁可死，也不愿受侮辱”。语出《礼记·儒行》：“儒者可亲而不可劫也，可近而不可迫也。可杀而不可辱也”。

• “士可杀不可辱”，到底何为“士”？

• 
  

• “儒者”或“士子”，古时候，一般指“士大夫”和“学子”。南朝梁沉约《奏弹孔稚珪违制启假事》：“臣闻禁宪有章，士子攸慎；守官有典，触网斯及。盖所以崇威阐法，下肃上尊”——这里的“士子”，就是指“士大夫”。唐杜甫《别董颋》诗：“士子甘旨阙，不知道里寒”；明叶宪祖《鸾鎞记·催试》：“今当大比之年，士子们纷纷上京应举”……这里的“士子”，就是泛指“学子”，即读书人。
  

• 可见，“士”一般是指有知识、有身份、有地位、有抱负、有前程之人，而绝非“碌碌无为”的劳力者；“士子”应该从事“劳心者治人”的事业----“治人”乃上乘大道。

• 士，多以天下苍生为己任！

• “士可杀不可辱”，由今观古，要“一分为二”观之，既有正确的元素，又有错误的因子。

• 首先，“士可杀不可辱”，成了封建“士大夫”阶层的“挡箭牌”——“打不得，杀不得”。

• 不管什么封建王朝，总是要维护其统治阶级意志，为了维护其江山长治久安，一般都会笼络其当朝“士大夫”阶层，正所谓“刑不上大夫”。这样一来，的确也维护了“士大夫”的特殊权益，使得大多数“士大夫”阶层倾力而为、死心塌地地为皇帝卖命；然而，“十个指头不一样”，“士大夫”阶层也总有那么一些能力平庸、品质低下之辈，要么胡作非为犯罪，要么因能力平庸获罪，可他们都有一张“挡箭牌”——“士可杀不可辱”，“杀不得，打不得”！

• 诸如，北宋神宗时期。陕西用兵失利，神宗发出圣谕，命斩杀一漕官。第二天，宰相蔡确答辩：“祖宗以来，未尝杀士人。臣等不欲自陛下始”。神宗沉吟久之，曰：“可与刺面配远恶处”。侍郎章淳插话说：“如此，即不若杀之”。神宗帝惊问其故，回答说：“士可杀不可辱”。神宗气急败坏，说道：“快意事更做不得一件”！章淳却顶嘴：“如此快意，不做得也好”。

• 又如，唐开元年间，“前广州都督裴伷先下狱，上与宰相议其罪。张嘉贞请杖之。张说曰：‘臣闻‘刑不上大夫’，为其近于君，且所以养廉耻也。故士可杀不可辱。臣向巡北边，闻杖姜皎于朝堂。皎官登三品，亦有微功，有罪应死即死，应流即流，奈何轻加笞辱，以皂隶待之？！姜皎事往，不可复追。伷先据状当流，岂可复蹈前失’！上深然之”（《资治通鉴》）。就是说，广州都督裴伷先获罪下狱，唐玄宗朝议如何定罪处罚。宰相张嘉贞提议“请杖之”。而宰相张说却坚决不同意，理由是“刑不上大夫”，“士可杀而不可辱”。唐玄宗对张说之言深以为然。

• 可见，“士可杀不可辱”，“刑不上大夫”，无论是对封建王朝的长治久安重要方面的吏治，还是对天下百姓的公平来说，都有其错误因子，为封建王朝的灭亡埋下了隐患——因为，“天下为公”，“公平”才是社会长治久安的“中流砥柱”。

• 其次，“二桃杀三士”，为了个人之一时不辱，为了所谓名誉为争“二桃”而拔剑自杀……名义上为争功而自杀，实则乃“士子”中“士可杀不可辱”的伦理之毒太深所致。

• 《晏子春秋》：公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子入见公曰：“……今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之”。公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也”。……因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃”？公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣”。援桃而起。田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣”。援桃而起。古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也’！若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃”！抽剑而起。公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也”。皆反其桃，挈领而死。古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜”。亦反其桃，挈领而死。使者复曰：“已死矣”。公殓之以服，葬之以士礼焉。

• 圣人“孝”寓意中的第一孝——“君子勿立于危墙之下”，身体发肤，授之父母，勿敢损伤，以免伤及父母心灵。因此， 儒者，乃至儒者至圣都不会赞成动不动就“自杀”，因为，在他们的血液中永远流淌中“孝”的血清——“孝为百善先”、“君子不立于危墙之下”，为的是尽“孝”的理念，“身体发肤，受之父母”，不敢损伤；也就是说，“身体发肤，受之父母”，一是尽孝不敢损伤，以伤父母之心；二是，儿女没有损伤的权力……连“发肤”都不能损伤，更不用说动不动就自杀啦！
  

• 但是，儒家为什么又提出“士可杀不可辱”的信条呢？窃以为，一方面，仅是一种信念罢了，即儒者，特别是“士大夫”，他们为人清高、信仰高雅、地位显赫，是绝对不能够接受屈辱的，到了什么程度，那就是“宁可死去，也不可屈辱”，就是说“士可杀不可辱”。另一方面，“士多以天下为己任”，当民族、国家处于危难之际，面对外来民族的侵略、欺凌，大多数“士”、“士大夫”，则都有“士可杀不可辱”的气概，像文天祥至死不接受元朝的赏封，并留下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的千古绝唱；民族英雄岳飞，为了不失抗金良机，连抗“十二道金牌”，最后被大汉奸、奸臣秦桧以“莫须有”罪名杀害，但其“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的抱负则千古流芳……他们，才是国家功臣、民族英雄，真正诠释了“士可杀不可辱”的真谛！

• 至于“二桃杀三士”中的主人公公孙接、田开疆、古冶子，为避一时之辱，为争虚幻功名，逞匹夫之勇，居然被“晏子”设计“二桃杀三士”的局所杀，从而留下了千古笑柄，他们所演绎的可不是真正意义上的“士可杀不可辱”！名义上为争功而自杀，实则乃“士子”中“士可杀不可辱”的伦理之毒太深所致。

• 

• 图片来自网络：景公养勇士三人 ，晏子入见公曰：“今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之” 。
  

• 
  

• 最后，“士可杀不可辱”，对成大业者来说，却是一种伦理障碍；能超越障碍的英雄豪杰，必成大器，诸如韩信“忍胯下之辱”而拜将封王，勾践“尝便问疾”而“三千越甲可吞吴”，正所谓“大丈夫能屈能伸”！
  

• 《孟子》：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之中，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。 故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。

• 孟子乃儒家亚圣，他对“士可杀不可辱”的论断，恐怕不得而知，但是，他对“忍辱负重”、“克己自重”的论断，却不知激励了多少仁人志士、英雄豪杰，超越“士可杀不可辱”的伦理障碍，为报效祖国而“忍辱负重”、“发愤图强”！
• 诸如，淮阴侯韩信“忍胯下之辱，拜大将封王”。

• 《史记》：淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳”。众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下”。于是信孰视之，俛出袴下，蒲伏（匍匐）。一市人皆笑信，以为怯。

• 
• 图片来自网络：韩信忍胯下之辱
• 假如，韩信当时超越不过“士可杀不可辱”的伦理障碍，不能忍受“胯下之辱”，而是拔剑击杀市井流氓，那结果可想而知：市井流氓虽然被杀，韩信也出了恶气，但恐怕韩信也会因官司缠身而不能自拔，又怎能实现他“安定天下”的伟大抱负呢？

• 刘邦从萧何谏，拜韩信为大将，韩信不负汉王，为西汉打下了天下，诚如《史记》所云：八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。汉二年，出关，收魏、河南，韩、殷王皆降。合齐、赵共击楚。四月，至彭城，汉兵败散而还。信复收兵与汉王会荥阳，复击破楚京、索之间，以故楚兵卒不能西。

• 
• 图片来自网络：韩信被拜大将！
• 能忍奇辱者，必有奇才；有奇才者，必有奇智。韩信归附刘邦，协助刘邦“还定三秦，以夺天下”。楚汉战争期间，韩信率兵数万，开辟北方战场。破魏，明修栈道，暗渡陈仓，攻其不备，俘获魏王豹。井陉之战，背水为阵，使将士死地求生，奋勇争先，大破赵军。淮水之战，借助河水，分割楚军，各个击灭。参与指挥垓下决战，击灭楚军。熟谙兵法，战功卓著，韩信为刘邦夺取天下立下了汗马功劳——司马光《资治通鉴》中称：“汉之所以得天下者，大抵皆信之功也”。西汉建立后，刘邦分析楚汉成败原因时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈号镶，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，功必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有范增百不能用，此其所以为我所擒也”。
  
• 又如，勾践“尝便问疾”，忍常人之不能忍，卧薪尝胆，发愤图强，最终实现“三千越甲可吞吴”的复国抱负。越王勾践三年（前494年），越军被吴军败于夫椒，勾践被迫在吴为奴，为吴王夫差牵马坠蹬，甚至“尝便问疾”，麻痹了吴王，赢得吴王的特赦回国……返国后，勾践卧薪尝胆，发愤图强。十五年（前482年），吴王夫差兴兵参加黄池之会。越王勾践抓住机会率兵而起，大败吴师。夫差仓卒与晋国定盟而返，与勾践连战惨败，不得已与越议和。十九年（前478年），勾践再度率军攻打吴国，在笠泽之战三战三捷大败吴军主力。二十四年（前473年），破吴都，迫使夫差自尽，灭吴称霸，以兵渡淮，会齐、宋、晋、鲁等诸侯于徐州，迁都琅琊，成为春秋时期最后一位霸主。

• 《史记·越王勾践世家》：“越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也”。

• 
  
• 图片来自网络：因其“卧薪尝胆”的典故，勾践如今已经成为中华民族不惧怕失败与屈辱，敢于拼搏的楷模形象。
• 因此，“胯下之辱”也好，“尝便问疾”也罢，均为亘古以来之奇辱，如果按照“士可杀不可辱”的伦理，那韩信、勾践不知要拔剑自杀多少个千百回……可英雄豪杰、天下之君，又有谁能与之比呢？那可是凤毛麟角啊！由此可以佐证，像“二桃杀三士”之类的“士可杀不可辱”，那可是狭隘的、偏激的、短视的匹夫之勇！韩信“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，以弱胜强，谋取天下，那才是“胸怀天下”、“以天下苍生为己任”英雄本色；勾践“忍一时之辱，谋万世天下”，那才是以弱胜强的万世楷模！正所谓“不谋万世者，不足某一时；不谋全局者，不足谋一域”。
• 
  
• “士可杀不可辱”，鉴古视今，去其糟粕，取其精华；既要批判，又要继承！
• 首先，天下并不太平，世界上霸权主义盛行，特别是特朗普发动的“中美贸易战”，那是一场真正的战争，只不过暂时还“见不到硝烟”……当强权欲欺凌我们中华民族时，我们必须向古人学习，必须有“士可杀不可辱”的英雄气节，像民族英雄文天祥那样——“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”！像革命先烈一样，“头可断，血可流”，坚决捍卫中华民族的尊严和利益。
• 其次，在和平时代，大家都是国家的建设者、奉献者，大家都在辛勤工作，只不过分工不同，但都在为中华民族的伟大复兴而添砖加瓦……在这样的和平环境中，我们一定要和谐相处，同舟共济；一定要修身养性，切不可为了图一时之快、争一时之名、夺一时之利，而上演“二桃杀三士”的悲剧。
• 最后，一定要超越“士可杀不可辱”的伦理障碍，忍辱负重，奋发图强！像韩信那样忍“胯下之辱”，建人间奇功；像勾践那样，卧薪尝胆，谋万世基业。
• 
  
• “故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。